Investigación

https://orcid.org/0000-0003-1229-3229

Artículos de investigación Eduardo García Blázquez

 

Listado:

Evaluación comparativa, mediante ensayos biomecánicos,

Dirección de contacto:
Carlos M. Atienza Vicente. Instituto de Biomecánica de Valencia (IBV). Universidad Politécnica de Valencia. Edificio 9 C. Camino Vera, s/n. 46022 Valencia. Email: carlos.atienza@ibv.org
Cómo citar este artículo: Gómez Pérez AL, Panadero Morales R, García Torres F, Solera Navarro MJ, Peris Serra JL, Atienza Vicente CM, García Blázquez E. Evaluación comparativa, mediante ensayos biomecánicos, de dispositivos de ostomía de dos piezas. Metas Enferm feb 2020; 23(1):18-23. Doi: https://doi.org/10.35667/MetasEnf.2019.23.1003081535

Objetivo: comparar las propiedades mecánicas de los dispositivos de ostomía de dos piezas más empleados en España (Coloplast –o Fabricante I– y Fabricante II), mediante la realización de ensayos mecánicos.

Método: los ensayos se realizaron en el Instituto de Biomecánica de Valencia (IBV), empleándose una máquina universal de ensayos MTS INSIGHT/468, con unas condiciones ambientales controladas de temperatura (22-24 ºC) y de humedad (39-41%). El tamaño de la muestra para cada uno de los ensayos fue de 10 unidades para cada tipo de sistema. Se llevaron a cabo tres pruebas: 1) Ensayo de resistencia a la degradación del adhesivo en solución salina; 2) Ensayo de resistencia al estallido del canal de vaciado de las bolsas abiertas; 3) Ensayo de resistencia a la separación entre el disco y la bolsa.

Resultados: en el ensayo de resistencia a la degradación del adhesivo en solución salina, los dos adhesivos, sometidos a periodos de degradación de 6 y 12 horas en solución salina a 37 ºC, presentaron diferencias significativas a favor del Fabricante I (Coloplast) para los dos periodos. En el ensayo de resistencia al estallido del canal de vaciado de las bolsas abiertas, con las bolsas llenas de agua, cerradas y pegadas sobre una plancha lisa, después de aplicar cargas de compresión hasta el estallido del canal, los dos sistemas no mostraron diferencias significativas. En el ensayo de resistencia a la separación entre el disco y la bolsa, ensamblada cada bolsa a su disco correspondiente y aplicadas cargas de tracción hasta la separación, también hubo diferencias significativas a favor del Fabricante I (Coloplast). 

Conclusión: se puede afirmar que ambos sistemas son seguros, pero el sistema Coloplast presenta mayor durabilidad ante la degradación por el efluente y mayor coeficiente de seguridad frente a la separación entre la bolsa y el disco.

Palabras clave
Estoma; ostomía; dispositivo de ostomía; tipo de estoma; entorno periestomal; calidad de vida.

Acceso al artículo completo Evaluación comparativa, mediante ensayos biomecánicos, (restringido) aquí

Print Friendly, PDF & Email